29 мая 2025 года Ибресинским районным судом Чувашской Республики рассмотрено гражданское дело по исковому заявлению Ч.И.С. к Я.К.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

Ч.И.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Я.К.В. о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований истец указала, что ХХ ХХ ХХ года в ХХ часов на ХХХ км автодороги «Ч.», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства G., под управлением Н.И.Ю., принадлежащего истцу, и транспортного средства Н., под управлением Я.В.В., принадлежащего Я.К.В. Дорожное-транспортное происшествие произошло по вине Я.В.В., который постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ ХХ ХХ года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю G. причинены видимые механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб на сумму восстановительного ремонта. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Я.В.В. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не была застрахована. Автомобиль G. принадлежавший на праве собственности Ч.И.С. застрахован по страховому полису КАСКО от ХХ ХХ ХХ года в АО «Т.». Пунктом 3.3 указанного полиса предусмотрена безусловная франшиза в размере ХХХ рублей по каждому страховому случаю по риску ущерб. Ч.И.С. обратилась в АО «Т.» с заявлением о страховой выплате и предоставила все необходимые документы. По результатам рассмотрения обращения страховая компания признала данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдала направление на ремонт и восстановила повреждённое транспортное средство. При этом Ч.И.С. оплатила франшизу в размере ХХХ рублей. Поведение Я.К.В. при передаче источника повышенной опасности иному лицу, то есть Я.В.В. нельзя признать осмотрительным и ответственным, соответствующим добросовестности и разумности и свидетельствует о виновном поведении самого владельца источника повышенной опасности, поэтому является основанием к возложению ответственности на собственника транспортного средства. По указанным основаниям истец со ссылкой на статьи 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с Я.К.В. в свою пользу убытки в размере ХХХ рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ХХХ рублей и по оплате государственной пошлины в размере ХХХ рублей.

Изучив имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд исковое заявление удовлетворил частично.

Решение вступило в законную силу.